Si une proposition de loi avait pour effet d’encadrer le temps de parole du politique dans les médias, hors période électorale, dans le but de permettre au débat de retrouver plus de profondeur et de sérénité, quel serait votre avis ?

Je serai pour

ça laisserai un peu de place aux autres partis de s'exprimer

Oui mais définir « le politique « ??????

Il est bien d'autres urgences relevant de la nécessaire souveraineté nationale et il importe donc de définir les actions prioritaires touchant à la fois la sécurité des personnes mais aussi de nos productions (énergie, industrie, agriculture, médicaments...) , privilégier l'intérêt national en définissant le plus précisément les actions à mener pour y parvenir.

Des questions plus immédiates se posent au regard du thème majeur de souveraineté et donc d'indépendance :production d'énergie, production agricole, industrialisation, lutte contrer toutes les fraudes , production de médicaments, sécurité par une stricte application de la loi tout en veillant à la protection des plus faibles, ...Il faut donc définir avant tout les priorités attendues et nécessaires.

oui et que chaque politique est le même temps de parole

Je suis pour mais dans la mesure où toutes les formations politiques sont logées à la même enseigne . Qu'elles soient ou pas représentées par des élus . Obliger , ensuite tous les médias à respecter cette règle , ce qui est très loin d'être le ca à l'heure actuelle .

C'est plutôt la place (le positionnement) des médias dans la politique qu'il faudrait améliorer...

Encadrer le temps de parole des politiques quand le débat se fera entre interlocuteurs libres d'expression

a saucissoner les différents poblèmes ou questions qui assaillent les français, on ne fait que contribuer au dysfonctionnement de la démocratie.

Contrairement aux humoristes, éditorialistes, debatteurs, journalistes les politiques ne représentent plus une grande part des messages politiques en dehors des périodes électorales

Sachant que le temps de parole et de visibilité dans les médias est proportionnel au score des candidats aux élections, je suis pour un strict encadrement égalitaire entre les partis et mouvement y compris hors période électorale afin de lutter contre la propagande gouvernementale et la doxa néo-libérale mondialiste

Qui va décider qui parle, de quoi, et quand ? Liberté d'expression !

Débattre de l'idée d'une loi qui serait inapplicable n'a pas de sens. Débattre n'a plus aucun sens. Il est même très probable que cela n'en ait jamais eu.

Chaque petits pas dans le sens de l'obstruction de la liberté d'expression, c'est un peu de notre démocratie qui se dissous dans le fleuve du mensonge d'état.

Sur le principe mais bien évidemment tout serait dans le détail.. Je serais très attentif à l effet d'aubaine ! Cdlmt

Le "Politique" est un sujet parmi tant d'autres. La manipulation médiatique est bien plus vaste et sournoise : sujets mis en avant / sujets occultés, actualités, publicités, séries...les messages sont partout, plus ou moins subliminaux...

Je pense que la manipulation médiatique est plus profonde et plus sournoise que le temps de parole du "Politique". Le Politique c'est du brouhaha parmi tant d'autres choses...sujets choisis / sujets occultés, publicités / consommation, actua

Cela permettrait d'aller à l'essentiel et écarterait notablement ceux que l'on voit en permanence sur les chaînes publiques.

Votre question n'est pas assez précise. Temps de parole "du politique" : quel "politique" ? Elus, médias à la botte, sur quels canaux, etc. Totalement impraticable en l'état selon moi (mais peut-être une reformulation lui donnerait-elle un sens éminemment souhaitable...)

Oui pour encadrer les politiques "dominants", mais surtout pour que chaque organisation puisse s'exprimer et être réellement entendue dans des conditions équivalentes... Réforme de la presse, NON aux mainstream propagandeurs!....

Cela permettrai d'abord d'occulter le bruit de fond qui masque certains messages qui sont encodés dans la porteuse. Com et télécom ne font qu'une...

Il faut décompter les temps non seulement des partis politiques mais aussi des syndicats et des groupuscules idéologiques

et la liberté dans tout cela ; je ne peux qu'engager mon pire adversaire à parler librement , bien à vous.

Question absolument non pertinente : il s'agit d'opinions et donc de liberté d'expression, qu'il convient justement de ne pas encadrer. Et que veut dire ce terme "le politique" ? La seule vraie question à poser sur le sujet, est plutôt de "comment laisser s'épanouir la liberté d'expression et non de savoir comment l'encadrer" !

Le loi devrait imposer aux médias publics un équilibre de la parole.

Un fondement solide absolument certain cette recherche m'amène a la conclusion que seul ma propre existence en tant que chose, est certaine au départ

Cela risque de créer une nième usine à gaz réglementaire pour définir ce qui est parole politique de ce qui ne l est pas avec toute la zone grise entre les 2....ingerable

Plutôt que parler de volume, il faut parler de représentativité.

je ne vois pas l'intérêt de cette question ?

un temps de parole pour chaque parti politique permettrait surtout de donner la parole a tous et obliger les médias de ne plus nous imposer leurs bien pensants. Et oui cela donnerai l'accès aux français la possibilité de faire leur propre choix.

L'efficacité des politiques est remplacée par de la com à outrance. C'est un autosatisfecit permanent et, globalement, les français y croient

Question non pertinente car l'enjeu le + important de la vie politique, c'est de : DECIDER DE : "QUI DECIDE ?" en dehors de cela, tout n'est qu'habillage d'un corpus soit pernicieux, soit candidement funeste.

Je Uis pour dans la mesure ou le media qui est contraint reçoit des subventions

Je suis tout à fait favorable à cette nouvelle approche. Demander également à ce qu'ils cessent ( les politiques) de se couper la parole constamment et de s'insulter.

CNEWS est la seule télé qui respecte l'équité, et c'est elle que le pouvoir veut censurer. Allez comprendre …

trop de risquesd'encadrer ou d'empêcher la liberté d'expression

Il me semble qu'en démocratie c'est la moindre des choses que toutes les opinions politiques soient traitées sur un pied d'égalité en temps de paroles. Toutefois il faut être attentif aux dérives extrémistes et fachisantes.

Pour, à condition que les personnes puissent donner leur avis sans etre interrompus, car cest souvent inaudible, et que les journalistes n'orientent pas et ne fassent pas les reponses à leurs questions

A condition d'avoir un cadre d'intervention équitable

L objectif devrait être que l on arrête de nous manipuler

Oui à la limitation du temps de parole y compris à celle du président en exercice au moment des élections

Une censure n'est pas démocratique.

Cette lois serait valable pour les chaînes publiques, pour le reste comme on choisit son journal on choisit la chaîne …

Certainement que les politiques sont beaucoup trop médiatisés actuellement. En même temps il faudra réinventer le métier de journaliste or le retrouver avec ses vrais vertus

Il me semble que le principal souci actuellement est celui du pluralisme. Particulièrement au sein du service public qui ne remplit plus sa mission car gangrené par l'idéologie déconstructrice. Il est nécessaire de retrouver de vrais débats, approfondis, entre invités de positions différentes.

Çà va obliger France Télévisions et Radio France à être pluralistes ......J'y crois pas !!!!!

IL FAUT RÉ EDUQUER LES FRANÇAIS A LA RESPONSABILITÉ POLITIQUE

Bonjour Peu m’importe, je ne m’informe plus que grâce aux médias alternatifs (YouTube etc…)

Considérant la piètre qualité du personnel politique, je ne suis même pas certain que le niveau du débat serait significativement amélioré par une loi visant à limiter le temps de parole des partis politiques.

La FRANCE respirerait plus sainement si elle n'entendait pas les conneries des gochos/écolos/islamistes (rousseau, mélenchon, et tant d'autres même à commencer par le fossoyeur de notre Pays: macron 1er !!!

Au delà du temps de parole des politiques, c'est surtout le contenu et les arrangements avec les chiffres et les faits qu'il faudrait encadrer. Pour cela, seule la mise en oeuvre de la responsabilité -à minima civile- de ces personnes (y compris les conseillers et experts en tout genre) permettrait d'y remédier. Les discours, les interview et les prises de paroles dans les médias donc à l'attention du grand public, entraine forcément des erreurs dans les fondements des avis de la population et du coup, entraine des votes sinon "captés" au moins déviés de ce que les votants auraient décidés avec des informations correctes.

Pendant les élections le temps de paroles doit être identique pour tous, donc indépendante de la représentation nationale.

Pour la simple raison qu'a mes yeux les médias sont pratiquement tous sous influence.

encore des quotas ? Pour élargir la liberté d'expression déjà quelque peu malmenée ? Non !

Quand j'entends les politiques d'aujourd'hui, moi qui n'est eu droit qu'au certificat d'études, j'ai l'impression que d'avoir fait de hautes études, rend complètement abrutie, à mon époque celui qui sortait qu'avec le certificat d'études, savait s'exprimer, réfléchir, sans pour autant ce croire le maître du monde, mais depuis 78 ans, la déculturation outre-Atlantique à fait son ravagé dans beaucoup de cerveaux...