- Ce sujet contient 66 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 mois.
-
Messages
-
Michel Onfray a lâché la mèche lors de la présentation du dernier numéro de FP : il travaille à l’élaboration d’un nouveau mouvement politique de gauche proudhonien, souverain et éloigné du wokisme et du communautarisme.
Quel serait l’espace politique d’un tel parti ? Isolé des autres partis établis qui ont tourné le dos au peuple (PRG, PS, PC, Générations, Verts, LFI…), pourrait-il trouver des alliés comme le Parti Républicain Solidariste du professeur Didier Lemaire ou le Printemps Républicain ? Et surtout, hormis son histoire différente, en quoi ce parti se distinguerait dans ses propositions du Zemmourisme et de Reconquête ? Le clivage droite / gauche est-il encore pertinent ?
On en parle ! 😅Ca c’est si vous partez du principe que France souveraine n’est ni un parti de gauche ni la continuité politique des idées de Michel Onfray ! lol
vous pouvez développer car personnellement , je ne vois aucuns antagonismes entre GAUCHE, SOUVERAINISME ou Proudhon !
Il faudrait déjà définir, à mon avis, le concept de gauche aujourd’hui. Car celui-ci a tout de même évolué au fil du temps. On est passé d’une abolition à une réforme du capitalisme. Ce qui n’est pas du tout la même chose. Dans tous les cas, il y a échec.
Mais, dès l’origine, la gauche a été universaliste.Le souverainisme impose qu’il y ait une Nation, un État. Et que l’organisation de la Cité, son but et sa finalité, se définissent autour même de cette Nation (Patrie, État, ou autre, peu importe) et de ses intérêts.
Deleuze avait assez bien résumé la différence entre ces deux visions:
-d’un côté, je pars de mon centre pour me diriger vers le monde
-de l’autre, je pars du monde pour le ramener à mon centre.Concernant Proudhon, la lecture que j’en ai faite me pousse à croire que sa vision est hors cadre, et se rapproche des systèmes naturels et donc de l’anthropologie.
Rappelons qu’il est le papa de l’anarchisme, que l’État se réduit à peau de chagrin puisque tout est autogéré, et qu’il prône l’abolition de la propriété privée (bon courage pour mettre ce concept dans un programme aujourd’hui).Voilou, j’espère avoir répondu.
Bonne soirée.je me permet de vous donner ma grille de lecture même si pour beaucoup je suis un inculte de la France d’en bas ! lol pour moi c’est la gauche qui a inventé le patriotisme ; donc en toutes logique il n’y a aucuns problème a être de gauche et souverainiste! j’en veux pour preuve les événements de la commune de 1870 ou c’est le petit peuple qui s’est opposé à l’envahisseur prussien ! les bourgeois avait fait sécession en pactisant avec l’ennemi « c’est une tradition chez eux » afin de préserver leurs petit capital qu’ils croyaient menacé ! comme quoi un bourgeois préférera toujours son magot a la France ! on le voit encore maintenant avec la macronie ! Concernant Proudhon; pour moi l’anarchie , ça veut dire « libre » et d’après ce que j’ai compris de ce que dit Michel Onfray , Proudhon propose qu’un état souverain garantisse la liberté du peuple ou tout un chacun puisse s’exprimer librement . Je ne vois donc aucuns antagonisme a être gauche, souverainiste ainsi que proudhonien . Je relève néanmoins qu’il n’y a plus de représentant de la gauche française actuellement . La gauche française étant par nature assimilationniste ! on est très loin de la gauche américaine baignée dans le wokisme et l’indigénisme . les raisons pour laquelle la gauche s’effondre totalement pour les élections de 2022
Je pense Babaas que les concepts de gauche et droite ont fortement évolué depuis la chute du bloc communiste.
La particularité française du gaullisme a amené aussi une confusion dans cette dialectique que ne connaissent pas les autres pays européens comme l’Angleterre ou l’Espagne et où le débat gauche / droite se réduit à l’opposition progressistes / conservateurs.
Au-delà de leurs histoires personnelles différentes, on peut ainsi légitimement s’interroger chez nous sur les différences « concrètes » qu’il y aurait idéologiquement entre Zemmour et Onfray par exemple.La différence résiderait-elle dans l’approche sociale des sujets et l’économie? Les deux sont plutôt protectionnistes pourtant… L’organisation de l’Etat et de l’économie peuvent être une autre différence majeure mais là encore les deux ont appelé à dépasser la vieille querelle stérile entre jacobins et girondins…
Quant à Proudhon, il n’est pas du tout de ma lecture contre la propriété privée, ce en quoi il se différenciait profondément de Marx, la Scop appartient a ses salariés et non à l’État, et évolue dans un marché compétitif.
La très grande force de Proudhon me semble être cette capacité à concilier l’Homme dans les contraires de sa nature. Oui l’Homme à l’instinct de propriété mais la rente doit être combattue avec force. Oui le travail peut être une aliénation mais la paresse n’est pas acceptable. La Petite propriété à ainsi de nombreuses vertus pour Proudhon, le travailleur vivant de son travail et en en récoltant tous les fruits, sans sombrer dans l’aliénation ou la rente. La Scop, société appartenant à ses salariés en est le résultat actuel.je suis complètement d’accord ; la rente c’est la ruine du pays et ce de façon transversale ! sociétale, intellectuel, économique etc …
Je pense Babaas que les concepts de gauche et droite ont fortement évolué depuis la chute du bloc communiste.
Au-delà de leurs histoires personnelles différentes, on peut ainsi légitimement s’interroger chez nous sur les différences « concrètes » qu’il y aurait idéologiquement entre Zemmour et Onfray par exemple.
Je ne sais pas si c’est vraiment les concepts qui ont évolué, je vois plutôt un rapport de force qui a totalement basculé avec la mort du communisme.
J’espère pour Michel Onfray qu’il se distingue de Zemmour, sinon je vois là une imposture. On ne peut pas se revendiquer de Proudhon et en même temps être pour le libéralisme total version Friedman et consorts.
Concernant Proudhon et la propriété privée, nous n’avons pas la même lecture mais ce n’est pas bien grave. Les enjeux sont ailleurs. 🙂
bonjour,
« élaboration d’un nouveau mouvement politique de gauche proudhonien, souverain et éloigné du wokisme et du communautarisme »
Michel Onfray a raison sur la nécessité de créer un nouveau mouvement. En revanche je suis sceptique sur l’utilisation du mot « gauche ».La dissonance de ce qu’est la gauche et la droite actuellement en France vient surtout pour moi de l’américanisation de notre société ! A aucuns moment la gauche américaine ne remet en cause l’économie Néo-libérale toute puissante! Remettre en cause le Néo-libéralisme , vous n’y pensez pas ? c’est ce qu’il est arrivé de mieux a l’humanité ! Le débat gauche/droite se résume donc à des faits sociétaux ; le wokisme, l’indigénisme, cracher sur notre histoire, l’idéologie transgenre , les éoliennes avec plus ou moins de force suivant si vous êtes d’Europe écologie, socialiste, ou centriste de gauche et de droite avec macron et pécresse !
Pourquoi? parce que la grande majorité de la classe politique s’est soumise à la vassalisation de l’empire anglo-saxon, s’est résignée à brader le pays a des puissances étrangères notamment les USA et l’Allemagne .Donc il n’est plus question de gauche ou de droite ! Europe écologie les verts travail pour l’Allemagne; le parti socialiste , macron et pécresse pour les USA ! J’en veux pour preuve que le lobby allemand des éoliennes est représenté au seing même d’Europe écologie et dans le ministère de pompili ! Macron a bradé des entreprises stratégique comme Alstom, technip, photonis, latécauére aux américains ! et envisage de donner dassaut aux allemands avec le SCAF ! Airbus n’étant pas loin de devenir complètement germanique, je ne parle même pas des moteurs des fusées Ariane délocalisés en Allemagne , les hélicoptères , le char d’assaut et le fusil d’assaut délocalisés toujours en Allemagne !
Le parti socialiste, Europe écologie , macron et pécresse ne sont rien d’autre que des relais de puissances extérieurs et ne servent qu’a nous affaiblir , que ce soit sur un plan industriel, économique, et sociétal en nous faisant nous répugner de notre propre histoire !
Pour revenir à une politique de gauche ou de droite; il faut déjà récupérer notre indépendance vis à vis de ces puissances extérieurs qui nous écrasent sous la contemplation bien complaisante de nos élites !
En attendant ; on aura qu’UNE seule et même politique « Néo-libérale » et surtout Antifrançaise ! donc qui ne saura ni droite ni de gauche
Sauf votre respect Metamiwoo, l’introduction à la dernière revue du FP réalisée par notre principal fondateur -tout comme les autres parutions- décrit la problématique centrale du thème en couverture. En aucun cas, il est question d’un projet politique (parti ou mouvement). Michel le rappelle inlassablement à chaque fois que les médias lui posent la question.
Bonsoir Jérémie, j’écoute toujours avec autant d’envie les différents interviews de MO.
Je suis d’accord avec vous qu’il a maintes fois déclaré ne plus « croire » en la politique « jacobine » et aux partis politiques.
Mais notre Michel se contredit parfois dans tous ses écrits et son travail par essence eminement politique.
Dans la dernière vidéo de présentation de FP n*7, il tient à dire à la fin « rien n’interdirait d’avoir dans 5ans il y ait un candidat d’une gauche refaite par nos soins! »
Ca a le mérite d’être plus clair… 😊
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.